Můžeme dělat vědu přednosti vědomí? To znamená, že věda je založena na myšlence, že vědomí je důvod všeho bytí, a že všechny věci z praxe jsou vybrány z kvantové možnosti vědomí? Kde je nutné objektivitu? Nyní podstatný důkaz: Ukážu vám, proč zvolit vědomí kvantové fyziky má být objektivní kosmického vědomí.

Možná jste slyšeli o slavných paradox kočičí Schrödinger. V tomto myšlenkový experiment, "kočka je ponechána v neprůhledných klece s dveřmi ve společnosti jednoho radioaktivní atom (s half-life jedné hodiny, což znamená, že probabilility je padesát-padesát, že atom se bude rozkládat v rámci hodinu). Tento režim je ďábelský. Pokud se atom rozpadá, pak Geigerův počítač detekuje záření z úpadku. Tikání pultu spouští kladivo rozbít láhev jedu, uvolňuje kyanid, že zabije kočku. Pokud se atom se nerozkládá, žádný z následných věcí se děje, a kočka žije. Protože úpadek je pravděpodobnostní, kvantového procesu, vyplývá, že na konci hodiny kočka je vlna možnost, mít dva mají stejnou váhu fasety, mrtvé a živé.

Kočka je doslova polomrtvý a napůl-alive?

Tento napůl stát je příkladem kvantového podivnost, ale to nepředstavuje paradox (se dostaneme, že ve druhé). Tento stav vyplývá čistě z kvantové matematiky. Protože každá důsledkem kvantové matematiky byla experimentálně ověřena s podivuhodnou přesností, musíme předpokládat, že toto vysvětlení přesně popisuje kočky situaci, kdy nejsme jej pozoruje.

Samozřejmě, když pozorujeme to, najdeme kočku buď živý nebo mrtvý, ne Half-živá a polomrtvý. To je paradox z hlediska vědeckého materialismu, protože všechny objekty jsou kvantové možnosti; pozorovatele mozek není výjimkou. Tak proč by pozorovatele hledá se rovnalo výběr mezi kočičí život a na smrt?

Nicméně, pokud jste pochopil diskusi výše, uvidíte, že pokud budeme přijímat metafyzický postoj, že vědomí je důvod všeho bytí, pak skutečně vědomé hledá se rovná výběru a produkuje kolaps.

Paradoxy i nadále ...

Předpokládejme, že Wigner má přítele v jeho laboratoři, které navštěvují, zatímco kočka čeká v kleci jako možnost vlna pozastaveno mezi životem a smrtí. Po hodině, ze zdvořilosti Wigner otevře klec. Vzhledem k tomu, jak se díváte na jednou, jejichž hledání se chystá kolaps státu kočka? Jinými slovy, kdo se dostane na výběr?

Paradoxem se stává akutní Pokud bychom předpokládat, že Wigner je kočka milovník: On by si vybrat kočku, že je naživu. Ale jeho přítel pohrdá kočky. Není pochyb o tom, který si zvolil by Palec dolů: ať kočka zemřít! Takže znovu, jejichž výběr se počítá? Má kočka žít či zemřít?

Jedním z řešení je předpokládat, že pouze Wigner je vědom, že jeho přítel je výplodem fantazie Wigners. Tato filozofie se nazývá solipsismus, a jistě všichni cítíme, že tak občas. Ale taková filozofie by neměla být vědecky platný, i když paradoxně může materialistické metafyziky není vyvrátit, že jeden.

Když se nad tím zamyslíte, solipsismus není opravdu řešení paradox, že se pouze přesune na otázky "kdo se dostane na výběr?" To "kdo se dostane k solipsistický hlava Honcho?" Reálné řešení, když vyšlo najevo, vytvořené rozruch. Tři fyzikové, Ludwig Bass (1971) v Austrálii, já (Goswami 1989,1993) na University of Oregon, a Casey krve (1993,2001 Rutgers University, všichni pracující nezávisle na sobě, objevili stejné rozlišení. Výběru je vědomí kosmického a unitive, přesahující individuality.

Jinými slovy, nebudeme vybírat kočičí osud z našeho běžného vědomí jednotlivce, co psychologové nazývají ego. Vybíráme z non-běžné stavu vědomí, ve kterém naše běžné individuality dává cestu k vesmírné jednoty-cíl vědomí mimo naši a kočky jednotlivé vědomé identity.

Z knihy Creative Evolution