Una carta abierta al presidente Obama

Estimado presidente Obama,

            Durante la campaña electoral del presidente Clinton, la consigna muy efectiva, "Es la economía, estúpido" fue acuñado.    Su lema, "El cambio que podemos creer", aunque quizá no tan provocadora como Clinton, no estaba tan mal del todo bien.   Funcionó, ¿no?   Aún así, creo que la frase "Es la visión del mundo, estúpido! "Hubiera sido más pertinente.   Por favor, escúchame.

  Ahora que usted está al frente del país y han empezado a introducir cambios, los cambios cada vez más parecen ser una mezcla de ideas.   Casi todos los que votaron por usted y todavía lo apoya, se siente un poco inseguro si él o ella puede creer en todos los cambios que ha comenzado.   En algunos de ellos, sí, pero en otros, no están tan seguros.  

Hablando en concreto, los cambios requeridos son necesarios sobre el significado y los valores. Cuando estaban haciendo campaña, que obtuvo el derecho de un presidente el Sr.! Cuando usted pone adelante los programas en favor de la clase media, la atención universal de salud, educación o economía verde, que está inequívocamente del lado de sentido y valores. Debe evitarse la confusión allí.   Pero cuando uno coincida con programas para rescatar a los bancos de inversión financieras como AIG, los apoyamos significado y los valores? No lo creo.   Señor Presidente, estas organizaciones financieras tipificadas por AIG han sido algunas de las organizaciones más ético en nuestro país.   El dinero representa el significado, y como de sí mismo, no tiene ningún significado inherente.   Así que la gente que ganan dinero por el juego en el dinero no se puede decir de participar en una empresa económica significativa para ayudar a la sociedad (más que el juego tenga sentido común).

             Su confusión sobre estas cuestiones no es único señor Presidente.   Casi todo el mundo en nuestra sociedad, demócrata o republicano, es confusa sobre este tema.   Aquí es donde la cuestión de la visión del mundo entra pulg Por un lado, tenemos la visión religiosa del mundo en el que el significado y los valores son de manera clara y sin ambigüedades importantes.   La ciencia, en cambio, por lo general es un valor neutro.   Y los físicos tienden principalmente a mirar el universo no tiene sentido.

            En general, los demócratas han adoptado la apariencia más científica "secular" a la vista, mantener la religión fuera de los asuntos del Estado y la política (incluso si eso significa ser ambiguo sobre el significado y valores). Los republicanos en cambio encontrar un buen compromiso en los valores (la moral a ellos) tan repugnante, que prefieren alinean con los cristianos fundamentalistas y asumir su punto de vista rígido de significado y los valores asociados a todos los que con el secularismo.

            Por lo tanto, es la ciencia de edad debate entre la religión, la ciencia o simplemente debate entre el cristianismo?   Sabemos quién va a ganar eso.   En los últimos años, muy pocos libros han aparecido lo que sugiere (con un eco de siglo XIX, el filósofo Federico Nietzsche el lema de la) que el Dios cristiano que reparte a cabo recompensa y castigos por nuestras acciones sentado en un trono en el cielo está muerto.   Recientemente, vi un anuncio en un autobús de Londres, "Dios probablemente no existe, así que relájese y disfrute de la vida".   El mensaje oculto es, si no hay Dios que te castigue por qué no equívocos sobre los valores y convertirse en un hedonista.

            Sr. Presidente, algunas de las personas en nuestras instituciones de inversión financiera llevaron este mensaje hedonista demasiado en serio el desarrollo de los esquemas que se han producido los activos tóxicos que ahora obstruyen nuestro sistema bancario.   ¿Qué clase de mensaje estamos enviando al sacarlos del apuro?

            Sé que usted no es un hedonista, señor Presidente.   También sé que no eres un creyente de la simplista Dios del cristianismo fundamentalista tampoco.   Tu Dios es más sofisticado.   Cuando se le preguntó durante la campaña por un predicador cristiano evangélico de confrontar el mal, usted ha dicho, "El mal me hace humilde."   En otras palabras, usted no lo hace mal separado del bien.   Usted puede ver que el mal, como el bien existe dentro de todos nosotros.

            Sin embargo, Sr. Presidente, su respuesta confundir a los expertos que no podían comprender su profundidad.   En su lugar preferido de tu oponente, simple respuesta contundente: "Voy a vencer el mal." Este es el problema.   Parece que estamos atrapados entre el bien / mal de la vista dividida el Dios de los cristianos fundamentalistas o, sin valor sin sentido de la realidad vista celebrada por el científico promedio.

            Y ahora, señor Presidente, va a su iglesia promueve la confusión.   ¿Cómo se puede creer en la ciencia (que debe, o bien ¿por qué apoyar la evolución y la investigación con células madre?) Y todavía van a la iglesia a orar a Dios?   Y si usted es un verdadero creyente en el Dios dual, ¿cómo se puede apoyar la evolución?

            Sr. Presidente, es una pregunta profunda visión del mundo que divide a este país.   Cuando estaban haciendo campaña que estás constantemente expresando su ardiente deseo de integrar, "No somos republicanos o demócratas, somos americanos"!

            Sí, somos americanos Sr. Presidente, pero siempre y cuando nos identificamos con la ciencia mal (la ciencia hedonista tiene que estar mal como modelo de la realidad si la realidad confirma significado y los valores) o la religión equivocada (un dualista Dios), ¿cómo puede nuestras diferencias se resolvieron?   Por lo tanto, es de suma importancia que resolvamos las cuestiones visión del mundo.

            Ahora es posible que levanta las manos y decir: "Pero estas cuestiones son tan difíciles; el más grande de los filósofos no pueden resolverlos."   Espero que no.   Una cosa estamos de acuerdo, usted es una persona valiente y no tiene miedo de abordar las cuestiones difíciles.   Y se tiene ayuda, señor Presidente. Para las últimas décadas, algunos científicos están tratando de desarrollar un nuevo paradigma integrador de la ciencia que resuelve los problemas de división antes mencionados.   Y yo soy un científico que cree que lo hemos conseguido.

            Es la visión del mundo, estúpido!   Si somos lo suficientemente tontos como para no resolver las cuestiones visión del mundo, luego nos la integración de detrás de usted para resolver los problemas de Estados Unidos siempre se le escapará.   Pero si usted está dispuesto a escuchar a las posibilidades que surgen con la nueva visión del mundo, ¿qué sucede entonces?

            La nueva ciencia integradora no se basa en la primacía de la materia como la ciencia de división que ha ayudado a crear nuestras condiciones actuales, sino en la primacía de la conciencia.   ¿Se puede realizar la ciencia basada en la idea metafísica de que la conciencia es lo primario, que es la conciencia de que es el fundamento de cada ser; incluyendo la materia?   La respuesta inequívoca es: Sí, podemos, señor Presidente.   Pero sí necesitamos prestar atención a las lecciones de la física cuántica.

            Las ideas no moverse.   Para mi sorpresa, David Brooks, un respetado columnista del diario The New York, fue castigar a usted en una de sus columnas, porque usted está tratando de abordar muchos problemas también. "¿Por qué él (Obama) no ha decidido pasar sus tardes dominar la mecánica cuántica y el descubrimiento del origen de la conciencia está más allá de mí."

            No está el señor presidente.   El Sr. Brooks tiene que ser clarividente.   Con el fin de integrar a la nación, con el fin de encontrar nuestro camino a través de la complejidad de   el significado y el valor de las cuestiones relacionadas que están destruyendo nuestra economía y el medio ambiente (así como el terrorismo de cría en algunas partes del mundo), usted tiene que descubrir una nueva visión del mundo integral, una que te da Dios y la ciencia.

Con el fin de descubrir y conciliar esa visión del mundo vital dentro de ti mismo, por supuesto que es necesario gastar unas cuantas noches de familiarizarse con la física cuántica.